究竟谁在给市场经济秩序“添乱”

医网微信 扫一扫

微信号:ewsos1
手机扫一扫
关注医网官方微信
随时关注健康

  • 2014/3/11 来源:中国消费者报
  • 相关内容

医网摘要:缺少甚至丧失公平正义的霸王条款,是市场经济的“毒瘤”。

1月3日,中国旅游饭店业协会和中国烹饪协会联名向全国人大法工委发出《关于请求全国人大就餐饮行业争议条款适用法律的相关问题作出解释的公开信》,请求全国人大就北京市工商局发布的“餐饮业6种不公平格式条款”中引起餐饮行业争议的部分条款适用法律的相关问题作出解释。在两协会为此召开的座谈会上,中国旅游饭店业协会会长张润钢还明确表示,北京市工商局的做法“于法无据,于理不通”,其麾下的知名餐饮企业“不排除采取法律手段和行政处罚‘死磕’”。而参与座谈会的一位律师则认为,任何一个行政管理机构发布一项事关民生的决策时,应首先经过充分的市场调研、法律论证;北京市工商局“只有掌握了充足的法律知识、社会常识、国际惯例,才能更好地为人民服务,为社会服务,否则只能是添乱。”

北京市工商局整治霸王条款的举动,究竟触动了餐饮业的哪根神经,导致中国旅游饭店业协会和中国烹饪协会如此大光其火呢?原来北京市工商局要求餐饮业自查自纠,限期整改的 “禁止自带酒水”、“包间最低消费××元”等6种不公平格式条款,在餐饮业普遍存在,令消费者长期不满。而这些长期存在的不公平格式条款也给餐饮企业带来了滚滚财源。如果把这些霸王条款统统清理掉,无异于让餐饮行业拿起刀子割自己身上的肉。但问题是,质疑工商部门的行政行为,虽是行业和企业的权利,但这种质疑必须持之有据,言之成理,不能信口开河,以偏概全,甚至偷换概念、无理狡辩。

北京市工商局整治 “6种不公平格式条款”的举动,是不是真的缺少市场调研和民意基础呢?新浪网为此进行的专项调查显示:认为上述6种格式条款是“霸王条款”的网友,分别依次为90.9%、72.7%、81.8%、81.8%、54.5%和90.9%,其中第五条“请保管好自己的物品,谨防被盗,丢失本店概不负责”,除54.5%的网友认为是“霸王条款”外,还有18.2%的网友表示“不好说”。由此可见,消费者“深恶痛绝”餐饮业的不公平格式条款,应是不争的事实。

北京市工商局整治霸王条款的举动,是不是没有法律支撑和执法依据呢?无论是《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》,还是《合同违法行为监督处理办法》,其核心都是要维护社会与市场的公平正义。尽管中国旅游饭店业协会和中国烹饪协会用偷换概念的手法,有意隐去了北京市工商局“在提供不收费消毒餐具的同时,允许提供收费消毒餐具供消费者选择”、“包间不限制收费,但包间不得设置最低消费标准”、“在提醒顾客注意自身财产安全的同时,不能免除经营者应该合理承担的安全保障义务”、“在允许自带酒水时,不免除经营者因消费者自带酒水之外而应承担的食品安全责任”等真实本意,但餐饮业相关格式条款违反法律法规所要求的公平正义、故意减轻或免除自身义务并加重消费者责任的事实,却完全无法掩盖。
 


本文来源: http://news.ewsos.com/jdxw/20140311/990250.html
首页 上一页 1 2 下一页 尾页

责任编辑:张岩

最新保健资讯 女性 男性 两性 母婴 老人 快讯

疾病相关资讯 儿科 妇科 性病 心血管 消化 肿瘤